Komunikaty

Aktualizacja dokumentacji naboru obejmuje zmiany w Regulaminie wyboru projektów (dalej: RWP) oraz poniższych załącznikach do RWP:

• nr 4 Wzór umowy o dofinansowanie (dalej: Umowa);
• nr 7 Wniosek o dofinansowanie projektu (dalej: Wniosek);
• nr 8 Instrukcja wypełniania wniosku o dofinansowanie (dalej: Instrukcja).

 

Zmiany w RWP

1. Zmieniono brzmienie § 2 ust. 1 na „Dofinansowanie mogą otrzymać projekty inwestycyjne przedsiębiorców skierowane na wytwarzanie technologii krytycznych lub elementów ich łańcucha wartości w sektorze technologii cyfrowych, o którym mowa w rozporządzeniu w sprawie STEP w art. 2 ust. 1 lit. a) pkt (i)” (str. 4).
2. W § 5:

• w ust. 6 skorygowano błędne odwołanie się w zakresie wycofania przez wnioskodawcę wniosku, o których mowa w § 8 ust. 13 pkt 1- zmiana na § 8 ust. 13 pkt 2 (str. 7);
• w drugim zdaniu dodano zapis „podpisanego zgodnie z zasadami reprezentacji wnioskodawcy”, zdanie otrzymało brzmienie: „W przypadku wycofania wniosku wnioskodawca wycofuje wniosek w LSI oraz załącza w LSI skan pisma o wycofaniu wniosku, podpisanego zgodnie z zasadami reprezentacji wnioskodawcy lub pismo w formie elektronicznej, podpisane zgodnie z zasadami reprezentacji wnioskodawcy” (str. 7);
• dodano ust. 13 w brzmieniu: „Wnioski, które nie zostały złożone zgodnie z ust. 1 i nie posiadają potwierdzenia, o którym mowa w ust. 4, IP przechowuje w LSI przez okres 12 miesięcy od dnia zakończenia naboru wniosków. Po upływie ww. terminu wnioski zostaną trwale usunięte” (str. 8).

3. W § 6:

• w ust. 4 dodano zdanie „Wezwanie do uzupełnienia lub poprawienia wniosku zawiera wstępną opinię w zakresie kryteriów wymagających uzupełnienia lub poprawy” (str. 9).
• 9 otrzymał następujące brzmienie: „W przypadku negatywnej oceny projektu IP przekazuje wnioskodawcy informację o zatwierdzonym wyniku oceny projektu wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o możliwości wniesienia protestu zgodnie z art. 64 ustawy wdrożeniowej (w tym m. in. o adresie, na który wnioskodawca może wnieść protest). Informacja o negatywnej ocenie przekazywana jest wnioskodawcy w terminie do 21 dni roboczych od dnia publikacji informacji, o których mowa w § 7 ust. 6 i § 8 ust. 14” (str. 10).

4. W § 8:

• w ust. 4 pierwsze zdanie otrzymało brzmienie: „IP wysyła do wnioskodawcy, którego projekt został zakwalifikowany do oceny w II etapie oraz do KOP informację o wyznaczonym terminie posiedzenia Panelu KOP na co najmniej 7 dni przed planowanym terminem posiedzenia Panelu KOP”. Wykreślono zdanie „Informacja jest udostępniona w LSI na co najmniej 7 dni przed planowanym terminem posiedzenia KOP” (str. 11);
• w ust. 5 skorygowano błędne odwołanie się w zakresie pełnomocnictw, o których mowa w ust. 4 pkt. 2 - zmiana z ust. 5 na ust. 4 (str. 12).

5. W § 9:

• w ust. 4 w przypisie nr 4 dodano słowo „również” (nowe brzmienie przypisu nr 4: „Dotyczy również wyników II etapu oceny dla projektów zatwierdzonych w ramach każdej listy częściowej”), (str. 15);
• dodano ust. 7 o następującym brzmieniu „Wnioski złożone w LSI, które zostały ocenione negatywnie, oraz dokumentacja związana z ich oceną są przechowywane w systemie LSI co najmniej przez okres 5 lat liczony od dnia 31 grudnia roku, w którym Instytucja Zarządzająca dokonała ostatniej płatności na rzecz beneficjenta w ramach programu FENG 2021-2027, z uwzględnieniem przypadków wymagających dłuższego przechowywania wynikających z przepisów prawa, prowadzonych postępowań, kontroli, audytów lub innych czynności weryfikacyjnych” (str. 16).

6. W § 11 w ust. 4 dodano na końcu nowe zdanie: „W przypadku gdy na etapie rozpatrywania protestu z uwagi na zarzuty o charakterze proceduralnym (o których mowa w art. 64 ust. 2 pkt 5 ustawy wdrożeniowej), niezbędne jest wezwanie wnioskodawcy do uzupełnienia lub poprawienia wniosku, wezwanie jest dokonywane w trybie § 6” (str. 17).
7. W § 12:

• w ust. 1 pkt 11) lit. a) skorygowano numer pozycji w Dz. U - z poz. 621 na poz. 1567 oraz usunięto: „z późn.zm.” (str. 20);
• zmieniono brzmienie ust. 2 na „Na podstawie art. 61 ust. 4 ustawy wdrożeniowej, w uzasadnionych przypadkach IP może odmówić zawarcia umowy, jeżeli zachodzi obawa wyrządzenia szkody w mieniu publicznym w następstwie zawarcia umowy,  w szczególności gdy w stosunku do wnioskodawcy będącego osobą fizyczną lub członka organów zarządzających wnioskodawcy niebędącego osobą fizyczną toczy się postępowanie karne lub karne skarbowe za przestępstwo składania fałszywych zeznań, przekupstwa, przeciwko mieniu, wiarygodności dokumentów, obrotowi pieniędzmi i papierami wartościowymi, obrotowi gospodarczemu, systemowi bankowemu albo inne związane z wykonywaniem działalności gospodarczej lub popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowych, w związku z dofinansowaniem, które zostało udzielone ze środków publicznych na realizację projektu temu wnioskodawcy, podmiotowi powiązanemu z nim osobowo lub kapitałowo lub członkowi organów zarządzających tego wnioskodawcy lub podmiotu” (str. 23);
• w ust. 4 drugie zdanie otrzymało brzmienie: „Wniosek sporządzony w formie elektronicznej należy przekazać na adres do doręczeń elektronicznych IP wskazany w informacji o zatwierdzonym wyniku oceny projektu oznaczającym wybór projektu do dofinansowania, w terminie 5 dni od dnia doręczenia tej informacji (str. 23);
• w ust. 6 skorygowano, że sprawozdanie finansowe „dotyczy ostatniego roku obrotowego” zamiast „ostatniego roku obrachunkowego” (str. 24).

Zmiany miały na celu ujednolicenie postanowień RWP w obu ścieżkach (tj. A i B) w sektorze technologii cyfrowych. Ponadto, w dokumencie dokonano poprawek stylistycznych i interpunkcyjnych oraz poprawek o charakterze redakcyjnym i porządkowym.

Zmiany w Umowie

W § 1 ust. 5 pkt 4) otrzymał nowe brzmienie: „maksymalna wysokość dofinansowania w zakresie pomocy szkoleniowej wynosi ……. zł (słownie: ……………. złotych) i nie przekracza ……% kwoty kosztów kwalifikowalnych określonych w ust. 4 pkt 4” (str. 2).

Zmiana ma na celu ujednolicenie wzorów Umowy w obu ścieżkach (A i B) w sektorze technologii cyfrowych. Pozostałe zmiany w Umowie mają charakter redakcyjny i porządkowy.

Zmiany we Wniosku

W „Części ogólnej” wprowadzono pole „Wniosek dotyczący projektu składany jest ponownie”. W przypadku zaznaczenia odpowiedzi „TAK” wprowadzono pola: „Numer wcześniej składanego wniosku”, „Tytuł wcześniej składanego wniosku”, „Opis zmian” (str. 1).

Wprowadzenie ww. pola było konieczne ze względu na ogłoszenie kolejnych naborów. Pozostałe zmiany mają charakter redakcyjny i porządkowy.

Zmiany w Instrukcji

1. W części Ogólnej wniosku Wprowadzono pole „Wniosek dotyczący projektu składany jest ponownie” wraz z opisem (str. 3).
2. W części 1. PROJEKT - INFORMACJE OGÓLNE wprowadzono następujące zmiany:

• w polu „Tytuł projektu” poprawiono link do strony Komisji Europejskiej dedykowanej STEP (str. 3);
• w treści pola „Technologia krytyczna” dopisano słowo „krytyczną”: „Wybierz z listy rozwijanej jedną technologię krytyczną, której dotyczy projekt” (str. 6).

3. W części 3. KLASYFIKACJA PROJEKTU w polu „Uzasadnienie” dodano pkt 4) w brzmieniu: „§ 6 ust. 11 Rozporządzenia Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 7 listopada 2022 r. w sprawie udzielania przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości pomocy finansowej w ramach programu „Fundusze Europejskie dla Nowoczesnej Gospodarki” 2021–2027” (str. 12).
4. W części 7. OKRES PROWADZONEJ DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ w polu „Wartość przychodów z działalności operacyjnej dla zamkniętego roku obrotowego” ostatnie zdanie otrzymało brzmienie: „W przypadku, gdy wnioskodawca jest spółką celową należy przedstawić dane ze sprawozdania jednostkowego spółki dominującej (spółki matki)” (str. 19).
5. W części 9. ZGODNOŚĆ PROJEKTU Z POLITYKAMI HORYZONTALNYMI UNII EUROPEJSKIEJ:

• w polu „Produkty/usługi w projekcie” w trzecim zdaniu dodano słowo: „nie tylko” (Pamiętaj, że produktami/usługami w projekcie są nie tylko te, które powstaną w wyniku realizacji projektu (innowacja produktowa lub innowacja w procesie biznesowym), ale również te produkty/usługi, które są nabywane w ramach projektu, tj. środki trwałe, wartości niematerialne i prawne czy wybudowane obiekty budowlane), (str. 24);
• w polu „Zgodność projektu z zasadą równości kobiet i mężczyzn” w zdaniu „Po przeprowadzeniu analizy opisz, dlaczego projekt będzie zgodny z zasadą równości kobiet i mężczyzn, o której mowa w z art. 9 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady 2021/1060 oraz Wytycznych” ust 1-3 zmieniono na ust 2 (str. 26);
• w polu „Pozytywny wpływ na inne aspekty środowiskowe w ramach projektu został odzwierciedlony w następujących wskaźnikach” dodano akapit: „Podczas przygotowania opisu dotyczącego spełnienia zasady zrównoważonego rozwoju oraz doboru wskaźników środowiskowych możesz korzystać z poradnika “Kwestie środowiskowe w Programie Fundusze Europejskie dla Nowoczesnej Gospodarki 2021-2027” lub kursu e-learningowego pod tym samym tytułem dostępnego na stronie navoica.pl” (str. 38).

6. W części 11. KONKURENCJA WNIOSKODAWCY pierwszy akapit otrzymał brzmienie: „Wskaż podmioty, które stanowią konkurencję na rynku, na którym działasz – w zakresie branży, rynku zbytu obecnych technologii/produktów (wyrobów i usług). Podaj nazwy, numery NIP (jeśli podmiot konkurencyjny nie posiada numeru NIP wpisz „1111111111”), adresy siedziby, adresy stron internetowych tych podmiotów oraz opisz, w jaki sposób i w jakim zakresie przejawia się konkurencyjny charakter ich działalności w stosunku do działalności wnioskodawcy” (str. 40).
7. W części 12. POTENCJAŁ TECHNOLOGII KRYTYCZNEJ LUB ELEMENTÓW JEJ ŁAŃCUCHA WARTOŚCI:

• w polu „Sposób monitorowania/ weryfikacji osiągnięcia zaplanowanych wartości docelowych” w części: „UWAGA” pierwszy akapit otrzymał brzmienie „Wskazane i opisane powyżej parametry powinny zostać odzwierciedlone jako wskaźniki rezultatu w części „Wskaźniki dotyczące projektu – wskaźniki rezultatu” (str. 42);
• w polu „Opis potencjalnych klientów/odbiorców oraz ich wymagania/preferencje, w tym przedstawienie łańcucha dystrybucji” drugie zdanie przedostatniego akapitu otrzymało brzmienie: „Wykaż, że wytwarzana technologia rozwiąże konkretny problem (brak, niedobór) występujący na rynku wewnętrznym UE (i ewentualnie innych rynkach), przez co ma szansę na zastosowanie w praktyce gospodarczej” (str. 44-45);
• zdanie w polu „Szacowana wielkość rynku zbytu” otrzymało brzmienie: „Podaj szacowaną wielkość rynku zbytu dla technologii krytycznej (produktu lub usługi)/elementu jej łańcucha wartości i uzasadnij oszacowaną wielkość, wskazując metodologię wyliczenia wartości bazowej i docelowej” (str. 45);
• zdanie w polu „Udział technologii krytycznej/elementów jej odpowiednich łańcuchów wartości w danym segmencie rynku” otrzymało brzmienie: „Wskaż szacowany udział technologii krytycznej (produktu lub usługi)/elementu łańcucha wartości będących przedmiotem projektu w danym segmencie rynku, na którym planowana jest dystrybucja i uzasadnij oszacowaną wielkość (str. 45);
• pierwsze zdanie w polu „Szacowany udział w rynku unijnym” otrzymało brzmienie: Oszacuj i podaj wartość (procentową) udziału wnioskodawcy w rynku Unii Europejskiej w 10 lat po zakończeniu realizacji projektu (str. 45).

8. W części 13. KONKURENCYJNOŚĆ w polu „Oferta konkurencji” w ostatnim zdaniu usunięto słowo „prac przeprowadzonych w ramach” (zdanie otrzymało brzmienie: „W opisie uwzględnij również prawdopodobieństwo pojawienia się nowych podmiotów mogących stanowić konkurencję technologii krytycznej/produktu będącej wynikiem projektu”), (str. 46).
9. W części 16. WYKORZYSTANE W PROJEKCIE PRACE B+R w polu „Sposób uwzględnienia w aktywach wnioskodawcy wyników prac badawczo-rozwojowych” wprowadzono nowe zdanie w brzmieniu: „Jeśli projekt nie dotyczy wykorzystywanych w projekcie wyników prac badawczo-rozwojowych wpisz „nie dotyczy” (str. 48).
10. W części 17. POTENCJAŁ WNIOSKODAWCY DO REALIZACJI PROJEKTU:

• w polu „Rodzaj dokumentu/opis działań przygotowawczych” usunięto możliwość jednokrotnego wyboru oraz w ostatnim zdaniu doprecyzowano, że jeśli realizacja projektu nie jest uzależniona od uzyskania pozwolenia na budowę lub decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, należy wybrać „nie dotyczy” (str. 48-49);
• w polu „Dotychczasowe wdrożenia na rynek rezultatu innego projektu z zakresu przedmiotowego sektora technologii cyfrowych” ostatnie zdanie otrzymało brzmienie: „W przypadku, gdy wnioskodawcą jest spółka celowa spełnienie wymogu może być wykazane przez spółkę dominującą (spółkę matkę)” (str. 49);
• pole Dane liczbowe dot. zdolności produkcyjnych i technologicznych zostało zmienione na „Dane liczbowe dot. wartości bazowych i docelowych zdolności produkcyjnych i technologicznych” (str. 49).

11. W części 23. WSKAŹNIKI DOTYCZĄCE PROJEKTU w ramach wskaźników własnych doprecyzowano, że każdy wskaźnik własny powinien odnosić się do parametrów (a nie jak wcześniej wskazano- cech i funkcjonalności), (str. 62).
12. W części 26. ŹRÓDŁA FINANSOWANIA WYDATKÓW wyszczególniono, że wszystkie przedstawiane dane powinny być spójne z Modelem Finansowym (str. 66).
13. W części 27. POMOC PUBLICZNA:

• zmieniono nazwę pola dostępnego z listy rozwijanej w sekcji „Rodzaj inwestycji początkowej” z „Inwestycja w rzeczowe aktywa trwałe i wartości niematerialne i prawne związane z dywersyfikacją działalności zakładu, pod warunkiem, że nowa działalność nie jest taka sama jak działalność poprzednio prowadzona w danym zakładzie ani podobna do takiej działalności zakładu (tylko dla dużych przedsiębiorstw z obszaru C)” na „Inwestycja w rzeczowe aktywa trwałe i wartości niematerialne i prawne związane z dywersyfikacją działalności, pod warunkiem, że nowa działalność nie jest taka sama jak działalność poprzednio prowadzona w danym zakładzie ani podobna do takiej działalności zakładu (tylko dla dużych przedsiębiorstw z obszaru C)” (usunięto słowo „zakładu”), (str. 67);
• zmieniono nazwę pola z „Ponownie wykorzystane aktywa” na „Ponownie wykorzystywane aktywa” (str. 68).

Zmiany miały na celu ujednolicenie treści Wniosku i Instrukcji, a także ujednolicenie zapisów Instrukcji w obu ścieżkach sektora technologii cyfrowych (ścieżka A i ścieżka B). Ponadto, w dokumencie dokonano poprawek stylistycznych i interpunkcyjnych oraz o charakterze redakcyjnym i porządkowym.

Powyższe zmiany nie skutkują nierównym traktowaniem Wnioskodawców, w tym w szczególności pozwalają na równy dostęp do procedury odwoławczej i równe szanse w przygotowaniu poprawionych wniosków o dofinansowanie.