Komunikaty

Aktualizacja dokumentacji naboru obejmuje zmiany w Regulaminie wyboru projektów (dalej: RWP) oraz załącznikach do RWP:

• nr 4 Wzór umowy o dofinansowanie (dalej: Umowa);
• nr 7 Wniosek o dofinansowanie projektu (dalej: Wniosek);
• nr 8 Instrukcja wypełniania wniosku o dofinansowanie (dalej: Instrukcja).

Zmiany w RWP

1. W § 5 dodano ust. 13 w brzmieniu: „Wnioski, które nie zostały złożone zgodnie z ust. 1 lub nie posiadają potwierdzenia, o którym mowa w ust. 4, IP przechowuje w LSI przez okres 12 miesięcy od dnia zakończenia naboru wniosków. Po upływie ww. terminu wnioski zostaną trwale usunięte” (str. 8).
2. W § 6 w ust. 9 pierwsze zdanie otrzymało następujące brzmienie: „W przypadku negatywnej oceny projektu IP przekazuje wnioskodawcy informację o zatwierdzonym wyniku oceny projektu wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o możliwości wniesienia protestu zgodnie z art. 64 ustawy wdrożeniowej (w tym m. in. o adresie, na który wnioskodawca może wnieść protest), (str. 10).
3. W § 9 dodano ust. 7 o następującym brzmieniu „Wnioski złożone w LSI, które zostały ocenione negatywnie, oraz dokumentacja związana z ich oceną są przechowywane w systemie LSI co najmniej przez okres 5 lat liczony od dnia 31 grudnia roku, w którym Instytucja Zarządzająca dokonała ostatniej płatności na rzecz beneficjenta w ramach programu FENG 2021-2027, z uwzględnieniem przypadków wymagających dłuższego przechowywania wynikających z przepisów prawa, prowadzonych postępowań, kontroli, audytów lub innych czynności weryfikacyjnych” (str. 16).
4. W § 11 w ust. 4 dodano na końcu nowe zdanie: „W przypadku gdy na etapie rozpatrywania protestu z uwagi na zarzuty o charakterze proceduralnym (o których mowa w art. 64 ust. 2 pkt 5 ustawy wdrożeniowej), niezbędne jest wezwanie wnioskodawcy do uzupełnienia lub poprawienia wniosku, wezwanie jest dokonywane w trybie § 6” (str. 17).
5. W § 12:

• zmieniono brzmienie ust. 2 na „Na podstawie art. 61 ust. 4 ustawy wdrożeniowej, w uzasadnionych przypadkach IP może odmówić zawarcia umowy, jeżeli zachodzi obawa wyrządzenia szkody w mieniu publicznym w następstwie zawarcia umowy,  w szczególności gdy w stosunku do wnioskodawcy będącego osobą fizyczną lub członka organów zarządzających wnioskodawcy niebędącego osobą fizyczną toczy się postępowanie karne lub karne skarbowe za przestępstwo składania fałszywych zeznań, przekupstwa, przeciwko mieniu, wiarygodności dokumentów, obrotowi pieniędzmi i papierami wartościowymi, obrotowi gospodarczemu, systemowi bankowemu albo inne związane z wykonywaniem działalności gospodarczej lub popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowych, w związku z dofinansowaniem, które zostało udzielone ze środków publicznych na realizację projektu temu wnioskodawcy, podmiotowi powiązanemu z nim osobowo lub kapitałowo lub członkowi organów zarządzających tego wnioskodawcy lub podmiotu” (str. 22-23);
• 15 otrzymał brzmienie: „IP może odmówić zawarcia umowy na podstawie art. 6b ust. 4-4c ustawy o PARP” (str. 26).

Zmiany miały na celu ujednolicenie postanowień RWP w obu ścieżkach (tj. A i B) w sektorze technologii cyfrowych. Ponadto, w dokumencie dokonano poprawek stylistycznych i interpunkcyjnych oraz poprawek o charakterze redakcyjnym i porządkowym.

Zmiany w Umowie

Wprowadzono zmiany o charakterze redakcyjnym i porządkowym.

Zmiany we Wniosku

W „Części ogólnej” wprowadzono pole „Wniosek dotyczący projektu składany jest ponownie”. W przypadku zaznaczenia odpowiedzi „TAK” wprowadzono pola: „Numer wcześniej składanego wniosku”, „Tytuł wcześniej składanego wniosku”, „Opis zmian” (str. 1).

Wprowadzenie ww. pola było konieczne ze względu na ogłoszenie kolejnych naborów. Pozostałe zmiany mają charakter redakcyjny i porządkowy.

Zmiany w Instrukcji

1. W części Ogólnej wniosku Wprowadzono pole „Wniosek dotyczący projektu składany jest ponownie” wraz z opisem (str. 4).
2. W części 7. OKRES PROWADZONEJ DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ w polu „Wartość przychodów z działalności operacyjnej dla zamkniętego roku obrotowego” ostatnie zdanie otrzymało brzmienie: „W przypadku, gdy wnioskodawca jest spółką celową należy przedstawić dane ze sprawozdania jednostkowego spółki dominującej (spółki matki)” (str. 20).
3. W części 12. POTENCJAŁ TECHNOLOGII KRYTYCZNEJ LUB ELEMENTÓW JEJ ŁAŃCUCHA WARTOŚCI w polu „Opis potencjalnych klientów/odbiorców oraz ich wymagania/preferencje, w tym przedstawienie łańcucha dystrybucji” dodano słowo „wewnętrznego” w zdaniu „Opisz potrzebę rynku UE (i ewentualnie innych rynków), na którą odpowiada rezultat projektu” (nowe brzmienie zdania: „Opisz potrzebę rynku wewnętrznego UE (i ewentualnie innych rynków), na którą odpowiada rezultat projektu”), (str. 45).
4. W części 17. POTENCJAŁ WNIOSKODAWCY DO REALIZACJI PROJEKTU zmieniono nazwę pola z „Dane liczbowe dotyczące zdolności produkcyjnych i technologicznych” na „Dane liczbowe dot. wartości bazowych i docelowych zdolności produkcyjnych i technologicznych” (str. 49).
5. W części 20. ODDZIAŁYWANIE PROJEKTU w polu „Liczba krajów na rynku wewnętrznym UE i poza nim, w których technologia krytyczna/produkt końcowy projektu ma zostać wdrożony/sprzedany w ciągu 5 lat” zaproponowano dodanie słowa „wewnętrznym” w zdaniu „Wskaż kraje na rynku UE i poza nim oraz podaj liczbę krajów UE, w których technologia krytyczna/produkt ma zostać wdrożony/sprzedany w ciągu 5 lat licząc od daty zakończenia realizacji projektu.” (nowe brzmienie zdania: „Wskaż kraje na rynku wewnętrznym UE i poza nim oraz podaj liczbę krajów UE, w których technologia krytyczna/produkt ma zostać wdrożony/sprzedany w ciągu 5 lat licząc od daty zakończenia realizacji projektu” (str. 54).
6. W części 27. POMOC PUBLICZNA zmieniono nazwę pola z „Ponownie wykorzystane aktywa” na „Ponownie wykorzystywane aktywa” (str. 67).

Zmiany miały na celu ujednolicenie treści Wniosku i Instrukcji, a także ujednolicenie zapisów Instrukcji w obu ścieżkach sektora technologii cyfrowych (ścieżka A i ścieżka B). Ponadto, w dokumencie dokonano poprawek stylistycznych i interpunkcyjnych oraz o charakterze redakcyjnym i porządkowym.

Powyższe zmiany nie skutkują nierównym traktowaniem Wnioskodawców, w tym w szczególności pozwalają na równy dostęp do procedury odwoławczej i równe szanse w przygotowaniu poprawionych wniosków o dofinansowanie.